pp电子

　　十八届三中全会决定指出，要“积极发展混合所有制经济。国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，是基本经济制度的重要实现形式”
；旌纤兄凭糜欣谧炒笞时臼盗，强化互相监督，规范法人治理，增强竞争活力，但决不是简单地让国企出卖产权，退出阵地，收缩规模，搞什么“国退民进”或“中退外进”。

　　国企发展混合经济，基本做法应该是“做加法不做减法”，“多元投资”、“合力共进”，既可搞新项目合资合股，也可老项目吸收参股增资扩股，完全没有必要走卖产权之路。要避免重蹈过去一讲改革就是卖，造成疯狂卖国企浪潮的教训。如果以“混合”为名，行卖国企之实，那就不是加强国企，而是搞掉国企。

　　发展混合经济，国企不但不能一卖了之，也不能放弃控股权。在国企发展混合经济中，如果国资不坚持控股，而民资相对弱小，外资就必然乘虚而入，抢盘夺主，那就不只是私有化，而且是附庸化。对关乎国家核心安全和公共利益的赔钱也得干的部门，国家独资责无旁贷;对关乎经济命脉的战略产业可以吸引融资， 但国资应绝对控股，重在提高国际竞争力;对主要竞争性行业要混合共进，能进就不该主动退，国资应保持相对控股，在竞争中保值增值，做大做强。

　　目前国企中，属于完全垄断型行业的极少(不超过20个)，而且也是既有垄断也有竞争;大多数企业属于非垄断行业，如中建材的水泥生产经营便是民用产品，是纯粹的非垄断行业，在竞争中形成规模，效益很好，要国企见好就退，显然没有道理。对于一些不重要的一般性竞争企业，国资不需要控股，但属于这类情况的国企前两轮改革已基本卖光，故总体讲不存在还需要再退再卖的问题。倒是对于一些效益较好且需要国家支持的非公企业，国资应以参股形式，主动“混”进去，组成混合所有制企业，借鸡下蛋，赢得更好的效益。

　　国企改革一切要从实际出发。搞一刀切、一股风，往往要出问题，历史上这样的教训太多了。股份制不是唯一的企业形式，混合所有制也不是唯一的经济形式。这些年，我国国企总体效率不低，不少自身改革搞得很好，有了很好基础，不需要推倒重来，另搞一套;有些已实行股份制和混合所有制，有的已经上市，多数不需要上市;还有的因为经营领域、职能、规模、安全性等方面的特殊性，不适宜社会融资和股份制。应当因情制宜，科学定位，区别对待。

　　国有企业是全民所有制经济，是每个中国公民都拥有所有权的法定财产。改革应探索完善全民所有的产权实现形式，全民所有的国企产权能否出卖转让，不能由企业领导或政府部门说了算，必须提交人大审议决定，并确保全体公民的财产所有权和收益权不受损失。广大民众是国企的主人，不是可任意糊弄的孩子。

        （本文章摘自5月26日《环球时报》 作者：昆仑岩）