pp电子

　　各地积极落实中央关于混合所有制改革的要求是好事，但企业发展有其自身规律，国企改革更是涉及方方面面，必须循序渐进，不能指望一蹴而就
。否则，极易导致市场行为“行政化”，即便目标实现，也会给未来发展留下“后遗症”

　　据统计，目前已有近20个省份出台国企改革方案，并提出推进混合所有制改革的中长期目标
。各地积极落实中央关于混合所有制改革的要求是好事，许多方案体现的改革进取精神、内容翔实程度也得到了市场积极回应
。不过，面对如火如荼的改革热潮，更加需要对其中的细节做一些“冷思考”
。

　　首先，多数省份出台的方案提出，到2015年全面完成国企公司制改造，到2017年混合所有制企业户数比重超过70%甚至更高比例，还要打造数量不等的年营收超千亿元或资产超千亿元、具备国际竞争力的国有控股混合所有制企业
。这些改革目标令人鼓舞，但历史和现实都提醒我们：企业发展有其自身规律，国企改革更是涉及方方面面，必须循序渐进，不能指望一蹴而就
。尤其是未来混合所有制企业占比目标值、企业发展规模等，都很难由决策者主观“规划”出来，而应由企业根据市场发展环境决定
。因此，各地不宜随意制定“精确目标”，更不应抱着相互攀比的心态，脱离实际地提出一个难以实现的数字
。否则，极易导致市场行为“行政化”，即便目标实现，也会给未来发展留下“后遗症”
。更科学的做法应是，政府按照“法无禁止则可为”的原则，放开更多领域的市场准入，允许各类市场主体在公平、对等、法治条件下自主接触、谈判、合作
。如此，混合所有制企业比重自然会达到应有水平，企业也不愁竞争实力提升
。

　　其次，目前混合所有制改革更多是以国有企业为主体，通过让渡国有企业股权吸引非公资本参与经营
。一些地方政府在改革项目选择上，倾向于选择效益相对较差的环节和领域，希望通过非公资本进入扭转国企经营困局
。这种改革思路忽视了非公资本利益要求，能否成功令人怀疑
。在进一步放开民营资本准入的基础上，地方政府应按照产业布局优化思路推进改革，而不是抱有“甩包袱”的错误观念，凭主观臆想开展试点
。当前，一些地方混合所有制改革之所以“雷声大雨点小”，一个重要原因就是项目缺乏吸引力，导致非公资本失去热情并产生顾虑
。

　　实际上，混合所有制改革不仅是为了解决国企发展问题，更是着眼于推进各种所有制企业共同发展，从整体上提升中国经济运行效率
。因此，一方面国有企业可以推进股权多元化，吸纳非公资本参与，从而优化国企公司治理，推动其做大做优做强；另一方面，只要互惠互利，国有资本也可主动参与到民营企业发展中来，以民营资本为主体形成混合所有制经济形态
。

　　此外，防止改革因急于求成导致国资流失更是题中应有之义
。中央已反复强调，混合所有制改革不能造成国有资产的流失
。因此，各级国资管理部门应按照“一企一策”原则，科学合理制定落实方案
。特别是从流程规范角度杜绝灰色空间十分必要，包括严格落实第三方评估、公开透明转让方式与过程、建立资产流失责任追究制度等
。同时，一方面，国有资产监管理念也必须根据企业股权结构的变化而变化，真正做到从企业监管转向资产监管；另一方面，要顺应混合所有制改革带来的产权链条延伸需要，完善混合产权监管制度，规避因产权链条延伸产生的国资流失风险
。

　
。ū疚恼抡9月10日《经济日报》，作者：刘兴国 中国企业联合会）